Az N95-maszkok hatékonyan megakadályozzák a koronavírus átvitelét?


Válasz 1:

A tudósok véletlenszerűen választották ki az embereket N95 vagy szokásos műtéti maszkok viselésére, majd követik, hogy hány ember megfertőződött megfázással és öblítéssel. Az eredmények megleptek.

Az emberek intuíciói

Az eredmények meglepőek, mert láttam, hogy többen azt állítják, hogy mi

szükség

Az N95 álarcok a vírus megállításához. Azt mondják, hogy a sebészeti maszkok egyszerűen nem vágják le.

És hogy őszinte legyek, ez az én intuícióm is. Az N95 maszkok sokkal szigorúbbak, mint a műtéti maszkok, és

nagyobb mennyiségű részecskét fognak el

. Én viselom Delhiben és Pekingben.

A teszt

A tudósok ezt tesztelték

véletlenszerűen kijelölve több mint 2000 ápolót az N95 viselésére

vagy sebészeti maszkok. Aztán nyomon követte, hogy hányan elkaptak influenzát.

én

megkérdezett Twitter-felhasználók

hogy lássa, mi az emberek intuíciója. A többség (68%) kitalálta az N95-et, tehát nem vagyok egyedül az intuíciómban.

De amikor az adatok visszatértek, kiderült, hogy a fertőzések aránya megegyezik!

A különbségek nem voltak szignifikánsak, bár a műtéti maszkok használóinak valójában valamivel alacsonyabb volt a fertőzöttség.

Rendben, talán egy Fluke volt

Az adatok fluke-y lehetnek. Ez csak egy tanulmány. De nem ez az egyetlen.

Kutatók Kanadában

véletlenszerűen kiosztott 446 ápoló

N95 vagy sebészeti maszkot viseljen néhány hónapos hideg- és influenza-időszakban (szeptember-december). Aztán nyomon követte, hogy hányuknak volt influenza vagy megfázása.

Ismét nincs jelentős különbség! A műtéti maszkot viselő ápolók összesen 9,4% -a beteg, 10,5% -uk pedig N95-maszkot visel.

Teljesen ésszerű szkepticizmus

Ezen a ponton legalább néhány hozzáértő olvasónak gondolkodnia kell: „Aha!”

Tudom, mi folyik itt! Ezek a tanulmányok összehasonlították az embereket, akik különféle típusú maszkokat viseltek, de

mindenki

valamilyen maszkot viselt. Tehát nem tudjuk, hogy a maszkok valóban működtek-e. Ha mindkét maszk nem működött, akkor természetesen nincs jelentős különbség!

Ez egy nagy kérdés. Csak nehéz tesztelni, mert mit fogunk csinálni? Jelölje ápolóknak, hogy NEM viseljen maszkot? Ez felelőtlennek tűnik.

Szükségünk van néhány olyan helyzetre, amikor az emberek fertőzéssel szembesülnek, de általában nem viselnek maszkot. Kiderült, hogy a tudósok csak egy ilyen helyet találtak:

Itthon!

A maszk nélküli teszt

Kutatók Ausztráliában

tanulmányozta a szülõket, akik gyermekeikkel foglalkoztak

, akik influenzában voltak betegek.

Mert az emberek gyakran

nem

viseljen maszkot otthon (még a betegek környékén is), a kutatók véletlenszerűen véletlenszerűen rendelhetik el az embereket maszkok viselésére vagy sem. Véletlenszerűen osztották ki a szülőket, hogy ne viseljenek maszkot, műtéti maszkot vagy N95-es maszkot, mint amilyet én itt viszem.

Aztán nyomon követte, hogy hány szülő kapta meg az influenzát.

Összességében a szülők 17% -a beteg. De a fertőzés aránya műtéti maszkot viselő szülők között 5% volt, N95-es maszkot viselő szülők között pedig 4% (itt „P2” maszkot viseltek).

Nerd megjegyzés: A táblázat a „veszélyarányokat” tartalmazza

nem

nyers százalékok. Ezek a kockázati arányok azt mutatják, hogy a maszkok használóinak körülbelül 25% -a volt a maszk nélküli csoport kockázata. Ez elég nagy méret - a fertőzés kockázatának 75% -os csökkentése! De ez nem jelenti a 100% -os biztonságot.

Így úgy tűnt, hogy a maszkok működnek! De a műtéti maszkok ugyanolyan hatékonyak voltak, mint az N95-es maszkok.

Talán nem meglepő, hogy a maszkok csak azokra az emberekre dolgoztak, akik valójában viseltek őket. Nem volt előny az emberek között, akik gyakran elfelejtették vagy csak feladták a maszk viselését.

Hogyan működhet a földön a sebészeti maszkok és az N95-es maszkok?

Oké, ezen a ponton még mindig vannak szkeptikus olvasók. Semmi esetre sem lehetséges, hogy a műtéti maszkok olyan kicsi részecskéket rögzítsenek! Láttam egy Quora-i orvosát, aki azt mondta, hogy a „legtöbb maszk” nem képes a vírus méretű részecskéket elfogni.

De amikor figyelmen kívül hagyjuk az intuíciónkat és a tényleges teszt adatokra nézzünk, a valóság sokkal érdekesebb. A teszt adatok azt mutatják

a műtéti maszkok meglepően hatékonyak

, még

apró részecskékhez

. Például egy tanulmányban

A kutatók a részecskéket 0,007 mikronra tesztelték

(még

kisebb, mint a vírusok

) és megállapította, hogy egy egyszerű műtéti maszk blokkolja a 80% -ot.

Mégis,

Az N95 és N99 maszkok felülmúlják őket

. Például abban a tanulmányban az N95 maszkok 96% -ot vettek fel (lásd még:

1

).

Ezért teljesen meglepő, hogy a sebészeti maszkok ugyanolyan hatékonyak! Lehet, hogy a vírusrészecskéket valóban könnyű elfogni, mert vízcseppekkel repülnek. Vagy a maszk használata megakadályozza az embereket abban, hogy megérintsék a szájukat és az orrát. Jelenleg csak spekulálni tudok.

Alsó sor:

Tudományos bizonyítékok találják, hogy (1) maszkok megakadályozzák az influenzafertőzést és (2) sebészeti maszkok megakadályozzák a fertőzést, valamint a kifinomultabb N95-maszkok.

Lélegezz biztonságosan!

PS Tudjuk-e még, hogy a maszkok apró vírusrészecskéket tartalmaznak? Hát nem túl kicsi a maszkokhoz?

Ez egy szilárd intuíció, amelyet már többször láttam, beleértve

, egy orvos megismételte.

Az egyetlen probléma, hogy nem felel meg az adatoknak. Ezen adatokat itt foglalom össze:


Válasz 2:

Az N95 arcmaszkok megfelelő lezárása sokat tesz - a legtöbb szennyező anyaggal és baktériummal szemben.

Semmi sem tesznek a levegőben levő vírusok ellen. Úgy készültek, hogy blokkolják a 3 mikronos és nagyobb méretű dolgokat. A vírusok 0,1 és 0,004 mikron közötti tartományban vannak. Mennek keresztül.

Legjobb esetben, mint bármely más maszk, pamut sál vagy fátyol vagy bármilyen általános ruha, amelyet az orra és a szája fölé helyezhet, megállíthatják a közvetlen folyadékcseppek elcsapódását, mintha valaki tüsszentne rád.

A fertőzött emberek levegőben terjedő vírusai általában légzést, köhögést, tüsszentést nem rajtad múlik, a tüsszentő folyadékban lévő vírusok, amelyek esetleges maszkon vagy ruhán átáznak, nem csinálnak semmit.

Nagyon jók a baktériumokban és a szennyezésben, mint mondták. De nem, valakit, akinek bármilyen vírusa csak rajta vagy közted lélegzik, egy N95 maszk nem fogja megállítani.


Válasz 3:

Nyilvánvalóan.

A kormányok aggódnak ezeknek a maszkoknak a hiánya miatt, és teljes „üzenetküldési” módban vannak - vissza-csatornás meggyőzés útján, hogy a saját propagandát sugározzák a független hírlevéllel. Az üzenet: Ne vásároljon maszkot.

Ennek oka egyszerű: kibasztak. A fejlett országok rutinszerűen gyakorlatokat tartanak a pandémiához. Minden stratégiai tartalékot tárolnak, az inzulintól az antivirális szerekig, és még készpénzt is a tőzsde támogatásához. Tervezik a terepi kórházak telepítését, az élelmiszer-elosztást, a krematóriumokat és így tovább.

Itt, az Egyesült Államokban, a Kongresszus kiállított egy üres csekket, hogy megbizonyosodjon arról, hogy jól felszerelt-e minket,

A 2013. évi pandémiás és veszélyes készenléti engedélyezési törvény - Wikipedia

. Pandemikus válság esetén az egészségügyi dolgozók számára elegendő N95-maszkot nemcsak fizettek;

vásárlásuk törvényileg kötelező volt.

Nem történt meg. Most a kormánynak versenyeznie kell a nyílt piacon, hogy megvásárolja őket. Amit csinálnak. De ez durva megy.

Egyetlen N95 típusú légzőkészülék kb. 1,50 dollárért viszonteladott a kitörés előtt. Ma reggel (2020. február 28.) az eBay-en mindegyik 30-50 dollárért fizetett.

Tehát a kormány nagyon akarja csökkenteni az ilyen légzőkészülékek iránti keresletet, elég hosszú ideig, hogy felvásárolja azokat a készleteket, amelyeknek évekkel ezelőtt kellett volna lennie. Ezért az üzenetküldés.

Ha ez paranoidnak hangzik, akkor könnyen láthatja magát. Keresd meg a google híreket az „N95-maszkok hatékonysága?” Kérdésre. Ugyanazokat a körülbelül öt választ fogja találni, végtelenül ismételve. Ezek a válaszok magától értetődő ostobaság. Itt gyűjtöttem őket.

  • "Nem, mert szorosan illeszkedniük kell, és a legtöbb ember rosszra fogja tenni őket."

Ön elkerülte a kérdést - megkérdeztem, működtek-e.

  • "Csak akkor van szüksége rájuk, ha betegeket ápol."

Nem kérdeztem, kinek kell nekik. Megkérdeztem, működnek-e.

  • "Kényelmetlenül viselnek hosszú ideig, szóval ..."

Rendben, ismét - nem hallottam választ. Gyanúsán lelkesnek tűnik ...

  • "Nem 100% -ban hatékonyak."

Van valaha valaha? Tényleg nem akarod erre válaszolni, ugye?

  • "Ha látja, hogy rajta van, félelmet és pánikot válthat ki azok között, akiknek nincsenek."

És ez az én problémám - hogyan?

  • "Egészségügyi dolgozóinknak szükségük van rájuk."

Ahhhh. Végül. Az igazság. És Ön válaszolt a kérdésemre - bár véletlenül. Mivel az egészségügyi dolgozóknak csak egyetlen oka van rájuk:

Az átkozott dolgok működnek.


Válasz 4:

A maszkok csak a levegőben lévő részecskéktől védik a légzést, de nem tudják kiszűrni a mikrobákat. Nos, nem fog belélegezni a porrészecskékön ülő mikrobákban, vagy ilyenekben, de a szabadon lebegő mikrobák túl kicsi ahhoz, hogy egy maszkkal megállítsák.

Hogyan segít egy maszk? Mondja, hogy valaki a közelben tüsszent vagy köhög, az általuk dobott cseppecskeket a maszk fogja megállítani, ennyi.

Az „N95” jelölés azt jelenti, hogy körültekintően kell kezelni

tesztelés

, a maszk blokkolja a nagyon kicsi (0,3 mikron) tesztrészecskék legalább 95% -át. Így a szám az adott maszk hatékonysági útmutatója.

A legtöbb vírus mérete 0,004 és 0,01 mikron között változhat. Meg tudja állítani az N95-et? Természetesen nem.

Megbízható újságcikkekben olvastam, hogy a legtöbb vírus heteken keresztül élhet olyan felületeken, mint fém stb., Még mindig elég hatékony ahhoz, hogy megfertőzze egy embert. Nos, így terjed a koronavírus, érintve a felületeket.

Mint mondtam, a köhögés / tüsszögés alatt álló beteg által kiszabadult cseppekben lévő vírus valószínűleg megfertőzi, és egy maszk képes megállítani a nagy cseppek kialakulását. De senki sem tudja kitalálni, milyen kicsi vagy nagy lehet egy csepp!

A maszkok osztályozása a maszk „valószínű” vagy várható képességén alapul, hogy megállítsa egy adott méretű részecskét.

Ezután segíthet a maszk viselése, de a megfelelő viselése is fontos.

Végül, egy maszk inkább hasznos a beteg számára a fertőzés terjedésének megakadályozása helyett, mint az, hogy segítsék a viselőt a fertőzés elkerülésében.


Válasz 5:

Oké, nézzünk néhány dolgot négyzetre, mert biztos vagyok benne, hogy lesz

sok téves információ

erre a kérdésre.

  • Wuhanban a betegek körülbelül 3-4% -a halt meg.
  • Wuhanon kívül a halálozási arány 0,7%. Úgy tűnik, hogy ez az arány csak csökken. Valójában, ha az összes Hubei tartományból származó adatot kiiktatja, ahol Wuhan található, a halálozási arány Kína többi részében az NPR forrásanyaga szerint 0,4%.
  • Tudja meg, ki van veszélyben. Ezek az emberek károsodott immunrendszerrel rendelkeznek. Ezek olyan emberek, akik igazán idõsek vagy újszülöttek, vagy olyan emberek, akik már igazán betegek. Mindenki felépül, mert a paranoiában alapuló márkanevön kívül ez az influenza.

Most térjünk át a kérdés hátteréhez.

Először: hogyan terjednek a kórokozók?

Bármelyik,

  • a levegőben maradó kis részecskecseppek átvitele.
  • olyan hosszú részecskecseppek átvitele, amelyek nem tartanak levegőben hosszú ideig, azaz tüsszentés, köhögés.

A jelenlegi tudomány szerint a leginkább fertőző kórokozók kis cseppek útján terjednek, amelyek továbbra is levegőben terjednek. Szerencsére a koronavírus nem tartozik ezek közé.

Úgy tűnik, hogy a koronavírus személyes kapcsolatokból terjed. Ez

valóban jó hír,

annak ellenére, hogy a média fő célja krízisként festeni (ha több ember kattint, annál több szemgolyó jelent azt, hogy a hirdetők több pénzt adnak a médiának!)

Ez rossz hír azok számára, akik bármilyen maszkkal rendelkeznek, vagy hisznek annak hatékonyságában.

A Nemzeti Biotechnológiai Információs Központtól több mint egy évtizeddel ezelőtt végzett tanulmányok diktálják a

küzdelem annak érdekében, hogy hatékonyan találjanak a maszkokat, mint a betegség átterjedésének megakadályozására szolgáló eszközöket.

Ennek oka a

  • A köhögés vagy tüsszentés sebessége.
  • A köhögés vagy tüsszentés permetezési tulajdonságai.
  • A permetezőhöz viszonyított helyzete.
  • A tüsszentés vagy a köhögés koncentrációja, akár átmeneti, akár folyamatosan változik a levegőben.
  • A maszkok mesterségesen vagy tévedésből származó szivárgásai.
  • A kórokozót maga a maszk hordozza, olyan nagy cseppek kórokozók, mint a koronavírus, néhány napig élhetnek.

Itt található a fenti tanulmány diagramja. Még a bőrhőmérséklet és a védettségi szint paramétereit is meghatározták bármilyen maszkhoz, amelyet az ember használhat:

Azt találták, hogy egy normál arcmaszk

valójában van hozzá kapcsolódó védettségi fok.

Amikor a kísérletet sztochasztikus folyamatként hajtották végre, ahol a koncentrációs profilok változtak, akkor egy egyszerű arcmaszk viselésével állandóan csekély mértékű védettséget tapasztalhat.

De vannak problémák. A védelem nem feltétlenül jelent hatékonyságot.

Ennek oka például a

  • a permetezés távolsága (távolság a közönség és a permetező között)
  • szivárgások a maszkban
  • a maszk ártalmatlanításának vagy újrafelhasználásának módja
  • amit megérint utána
  • a permet sebessége
  • a nagy kórokozó kibocsátásának időtartama

Normál esetben a védelmi fok 33,6% -kal csökkent, amikor figyelembe vesszük a köhögés legnagyobb sebességét és a legközelebbi távolságot a köhögés és az alany között. Ez nem rossz, de megmutatja

hogyan

e tanulmányok egy része rendkívül nehéz pontosan meghatározni, hogy bizonyos maszkok mennyire hatékonyak lehetnek.

Egy másik dolog a maszk mesterséges szivárgása. A legrosszabb esetben a szivárgás akár 80% -kal csökkentheti a védelmet. Ez őrültség.

A szellőzés és a légáramlás mintái jelentősen megváltoztatják az eredményeket.

A kórokozó alakja szintén új kérdéseket vet fel. Főként sok vírus és baktérium hengeres, míg sok vizsgálat gömb alakú egységeket választ ki a vizsgálatok elvégzéséhez.

Előfordulhat, hogy a vírusok szabálytalanságokat mutatnak geometriai profiljukban.

A fenti okok miatt szinte

minden tanulmány

olvastatok becsapni téged úgy, hogy úgy gondolják bármilyen maszkra, amelynek hatékonysága ilyen

nem igazán ismert.

Vannak olyan súlyos tragikus hibák, amelyeket minden tanulmányban nem derítettek fel.

Amit a koronavírusról tudunk, az az, hogy korlátozza az otthonán kívüli időt, jól szellőző helyen tartózkodik, kezet mos, nem érintse meg azonnal az arcát, és tartsa távol a betegeket vagy a fertőzött embereket. nagyon magas fokú kitettség.

Amíg nem tudjuk

pontosan

mi ez a szám, tudjuk, hogy a kórokozó tulajdonságaitól függően egy maszk fájhat vagy javíthatja a fertőzés esélyeit. Ha valamit az arcod vagy a szád elé teszed, ez nem garantálja a jobb védelmet.

Ez nem kapcsolódik a maszkhoz, hanem a

a maszk használata.

És ami még fontosabb, a

észlelés

hogy helyesen használja, amikor valójában nem.

A koronavírus átviteli sebessége az N95-maszkok használatának eredményeként ezen a ponton csak találgatás. Ellenkező esetben olyasmit adnak el eladásra, ami valószínűleg haszontalan lenne.

Gyakorold a jó higiéniát és a józan észt.


Válasz 6:

Ez egy folyamatos vita volt, de az egészségügyi szakemberek számára a kórházi környezetben alkalmazott jelenlegi képzett feltételezésem nem változott, miután befejeztem a teljes tanulmányt, amely arra utal, hogy a műtéti maszkok nem vonatkoznak az adott környezetre

A válasz bemutatja. Vigyázok a túlértelmezésre és a gyors következtetésekre, mivel úgy tűnik, hogy néhány ember már megtette a megjegyzésekben. A tanulmányoknak vannak korlátai, és megmutatom, mi számomra egy nyilvánvalóan nagy.

Úgy tűnik, hogy az ápolónők csak akkor vizsgálták meg a maszkok viselését, ha éppen izolált betegekkel viselik a maszkot. Szeretnék több olyan tanulmányt látni, ahol a maszkot mindig hordják, hogy meggyőzőbbek legyenek, de ezek a vizsgálatok ritkák.

Itt egy tanulmány

mindig műszakban

amely szerint a légzőkészülékek jobbak lehetnek, ha a jelenlegi véleményem az alábbiakra épül:

https://www.researchgate.net/publication/319068021_The_efficacy_of_medical_masks_and_respirators_against_respiratory_infection_in_health_workers/fulltext/598de68ca6fdcc1225fca39c/319068021_The_efficacy_of_medical_masks_and_respirators_against_respiratory_infection_in_health_workers.pdf?origin=publication_detail

A CDC azt is kimondja: „A légzőkészülék magasabb szintű védelmet nyújt, mint egy arcmaszk” az egészségügyi szakembereknek szóló COVID-19 iránymutatásukban. (

2019. évi Coronavírus-betegség (COVID-19)

)

Vegye figyelembe, hogy az egészségügyi szakemberek megfelelő illesztéssel készülnek a légzőkészülékekre az illeszkedésvizsgálat során, de a legtöbb ember nem illeszti őket megfelelően. Azt is meg kell jegyeznünk, hogy nem tudjuk teljesen a légzőcseppek, a fomitok és az aeroszol átjutásának stb. Pontos relatív jelentőségét a koronavírus szempontjából.

Jogi nyilatkozat: Tartalmaim nem képviseli egyetlen társult nézetet sem


Válasz 7:

1. Először nézd meg az N95 maszkot.

Egyszerűen fogalmazva: az N95 a nemzeti munkahelyi biztonsági és egészségvédelmi egyesület szabványa, amelynek célja a levegőben lévő folyóiratok vagy legalább 0,3 mikron átmérőjű aeroszolok szűrése. Azok a maszkok, amelyek megfelelnek ennek a szabványnak, az úgynevezett N95 maszkok.

Ami a KN95-et illeti, Kínában a szabványnak kell lennie, a specifikus teszt részletei nem egyértelműek, de a tapasztalatok szerint nem lehet lényeges különbség.

Az N95-n kívül vannak N99, N100 stb. A következő számok mind a szűrő szintjének százalékát mutatják. A részleteket lásd a következő ábrán:

2. Mi az a koronavírus?

A koronavírus család vírusai helyzetben egyszálú egyszálú RNS-vírusok, körülbelül 80-120 nm átmérőjű borítékkal. Genetikai anyaguk az összes RNS-vírus közül a legnagyobb, és csak embereket, egereket, sertéseket, macskákat, kutyákat és gerinces szárnyasokat fertőz meg.

1965-ben Tyrrell és Bynoe először termesztették a koronavírusokat az embriókból származó csillogott légcsőszövet felhasználásával. A koronavírusokat koronavírusoknak nevezték, mert elektronmikroszkóp alatt a nap koronájához hasonló perifériáján mutattak koronavírusokat. 1975-ben a vírusnómenklatúra bizottság hivatalosan elnevezte a koronavírus családot.

Ez a Wikipedia-ból származik. Nem nehéz belátni, hogy a koronavírusok átmérője általában 80–120 nanométer, és az N95 blokkolja legalább 300 nanométer szuszpenziókat. Nyilvánvaló, hogy az N95 maszkok nem állítják le a koronavírust.

3. Szükség van maszk viselésére?

Szükséges! Szükséges! Szükséges!

Noha az N95 nem képes kiszűrni a vírust, blokkolhatja a levegőben levő vektorokat, például a vírust hordozó cseppek!

Ezért pontosan azt kell mondani, hogy az N95 maszk használata nagymértékben csökkentheti a betegség terjedését, de nem tudja megakadályozni és megakadályozni a betegség terjedését. A legbiztosabb módja annak, hogy elkerüljék olyan helyekre való eljutást, ahol a lehető legtöbb ember él, távol tartózkodjon a fertőzött területektől, és tartsa tisztán és higiénikusan.

Fontos továbbá megjegyezni, hogy néhány maszk eldobható, ezért nem szabad azokat többször használni, különben visszafordulhat.

Tehát az N95-et még el kell vinnie! De ez nem azt jelenti, hogy minden rendben van vele!